你的位置:商业英才网首页>管理>战略规划>文章页
财务工具何以成为创新杀手
字号:

类别: 目标与创新 时间: 2011-01-05 来源:哈佛《商业评论》

关键字:创新

很多企业运营良好,也不乏聪明勤奋的管理者,可就是无法实现成功创新。其常见的原因,包括企业生产的新产品无法满足顾客的需要,或是企业过于关注那些赢利最高的顾客,导致大量利润率较低的顾客流失等。

很多企业运营良好,也不乏聪明勤奋的管理者,可就是无法实现成功创新。其常见的原因,包括企业生产的新产品无法满足顾客的需要,或是企业过于关注那些赢利最高的顾客,导致大量利润率较低的顾客流失等。本文从财务的角度,剖析了当企业错误地运用三种财务分析工具时,是如何导致创新失败的。

误用折现现金流和净现值 在评估投资机会时,分析人员会将未来的现金流进行折现来计算投资的净现值,而他们在这样做时通常会犯两种不利于创新的错误。第一种错误是,他们假设了一种不进行创新投资的情形,将此情形下的现金流与创新投资能带来的现金流做比较,并假设公司目前的良好状况会永远保持下去。但是在多数情况下,竞争对手持续进行的颠覆性创新投资,会导致公司的市场份额流失、利润下滑、现金流无法持续保持现有水平。第二种错误和估算误差有关。未来的现金流是很难预测的,尤其是颠覆性创新投资所产生的现金流。为了应对这种不可知的情况,分析人员通常会预测3〜5年内现金流数字,然后算出一个终值用来代表以后每年现金流的总和。然而,这种推算方法往往会放大先前几年所做假设中的错误,而且计算得出的终值,也无法用于与不投资时最可能发生的业绩恶化情况进行比较。因此作者认为,企业在长期成功所需的创新活动上缺乏持续投资,根本原因在于盲目套用并过度简化净现值这一分析工具。

误用固定成本和沉没成本 有人认为,评估未来某个创新行动时,管理者只需要考虑创新投资所需的未来或边际现金支出,再把这些支出从可能流入的边际现金中扣除,然后把得出的净现金流量折算成现值。这一原则的数学逻辑没有错——只要以往成功所需的能力还可以让公司在未来继续成功。而未来发展往往需要新能力,因此这种依靠固定成本和沉没成本来获利的想法,会误导管理者,使他们倾向于利用那些可能很快就会过时的资产和能力。另一种相关的误用财务工具的做法,是把资本资产的预计使用年限当作折旧年限,也会导致管理者不愿投资未来发展所需的能力。

只关注短期每股收益 导致现有公司创新投资不足的第三种财务实践,是把每股收益视为推升股价进而创造股东价值的主要动因。管理者面临来自四面八方的巨大压力,要求他们把重点放在短期股票表现上,而不是公司的长期运营状况上,从而导致他们不愿投资那些不能很快获利的创新项目。

作者认为,目前常见的投资项目审批制度,如阶段-关口创新流程,只会强化上述财务工具和典型做法的固有缺陷。阶段-关口创新流程本身有两个严重缺陷。第一,项目小组通常知道预测数字(如净现值)看上去要多好才能获得资金支持,于是他们会很快调整相关的假设,让一个不看好的项目达到门槛要求。第二个缺陷是,阶段-关口创新流程假设所提出的战略是正确的,可除了渐进式创新项目,战略正确与否是无法预知的。不过,有一些流程有助于评估创新项目,其中包括 “探索驱动型规划”。这种规划流程基本上是把阶段-关口流程某些步骤的顺序倒转过来。传统的阶段-关口规划关注的是财务预测数字,而探索驱动型规划突出的是高层管理者最需要注意的方面,即项目取得成功的一些假设条件。它既可以用于创业型企业,也可以用于大型成熟企业。

本文选摘自哈佛《商业评论》中文杂志2010年12月刊(www.HBRChina.com)。哈佛《商业评论》由哈佛商学院出版公司旗下的Harvard Business Review在中国大陆地区独家授权出版。
本文首发地址:http://w.ebusinessreview.cn/c/article-layoutId-12-contentId-4276.html

我要评论

评论

我来说两句