2001年1月10日，法国《世界报》首页头条文章惊呼“达能集团（Danone）准备在欧洲裁减3000个职位，其中单是法国就会裁减1700个职位”后，达能这个法国排名第一、在欧洲名列前茅的食品和饮料集团面临了一次重大的危机。这个消息招来公众和政界的抗议，并触发民众对达能产品展开大规模抵制行动。INSEAD客座教授、前新闻调查员马克o汉特（Mark Hunter）说：“达能这个在法国最受尊崇的公司不仅面临了一场劳工危机，而且也面临了非一般的社会危机。我们认为，主要是因为达能低估了危机的严重性，以及一些利益相关团体对危机后果产生的影响力。”

就在新闻媒体引述“传闻”称大规模抵制行动已导致达能销售量下滑10%到20%以及股价下挫时，达能总裁富兰克o里布德（Franck Riboud）出面避谣，声称达能的全球销售量上升了7%，“风暴已经过去”。媒体相信了他，记者也没有进一步追踪此次危机对达能造成的全面影响，达能的危机似乎化解了。然而，金融机构对达能管理层信誉的质疑却越来越尖锐地呈现在他们的分析报告中，危机带来的影响还在持续。

汉特说:“就拿这次的事件来说，一场危机被公开宣告结束，并不意味着它在现实生活中彻底消失了。危机的后续影响可能是很长远的，其程度以危机高潮时所牵涉到的人群广度而定。”

汉特说，当时法国社会对达能事件的主要争议是消费者的抵制行动是否有作用。尽管抵制者未能按计划成功阻止达能关闭两个饼干生产厂，但他们确实打击了达能在法国的销售量，同时也鼓舞了工会激进分子破坏达能的供应链。当金融分析师认识到这点时，他们开始质疑达能管理层的信誉。结果，达能的股价下挫。

汉特与他的合著者马克（Marc Le Menestrel）及INSEAD领导力与企业社会责任学教授亨利．克劳德(Henri-Claude de Bettignies)在《危机沟通》中指出，如果抗议活动导致公司管理层和利益相关者之间出现分歧或冲突，那么它在一定程度上是成功的。不管销售量是否大幅下降，如果抗议或抵制运动令一家公司与其利益相关者产生了分歧，它将对公司的企业价值造成重大破坏。从这些方面来看，针对达能的抵制运动是成功的。

书中阐述的另一个重要观点是利益相关者拥有的传播媒介比新闻媒体对危机的影响更大。汉特解释道：“新闻媒体通常只是传播信息，它们并不指导民众采取何种行动。而利益相关者的传播媒介诸如金融分析师的研究报告，却会指导投资者怎样做。金融分析师对某家公司股票发出的“买进、卖出或继续持有”等不同评价，显然会对公司市值造成影响。”

作者建议，企业必须建立以利益相关者为中心的危机管理策略，这意味着危机沟通不仅仅是向一般民众发播信息，更重要的是要加强与关键利益相关者的对话沟通。而处理一场危机，不是也不能只是在舆论上战胜竞争对手。

汉特补充道：“在当今动态的社会，管理层必须听取各方的意见，迅速做出反应。因为我们看到无论是在企业界还是政界，越来越多人并不轻易相信他们所听到的。”