相信土豆、优酷、酷6的领导者们也绝对知道这样的命运，走HULU模式并不是他们的理想之路。

6年前，YouTube的巨大成功，给中国互联网创业带来了巨大的创业冲动。迄今为止，中国在网络视频方面的投资总额过6亿美元(这个投资额，绝对超过中国最好的10家网络公司的总投资)，其中网络影视剧主要有四家(土豆、优酷、奇艺、酷6)；P2P视频主要有三家(PPlive；PPstream；QQ视频)；播放器有两家(暴风影音、迅雷)。有近十家的专门玩家，同时还有新浪、腾讯、搜狐、网易这四大门户在虎视眈眈，更有“国家网络电视台”在紧锣密鼓的筹备中。而这些模式几乎没有一个是真正的YouTube模式，都已经转变为HULU模式。

诚然，互联网未来的广告市场的主要份额应该是搜索引擎和网络视频两种形态。所以，在视频方面的市场潜力是毋庸置疑的。这么多的资本愿意在这个市场上投入，相信也正是看中了这个趋势。但是，经过5年的发展，网络视频商业模式的未来趋势，应该可以做出比较清晰的判断了。

以HULU模式为代表的网络影视剧模式，其模式的关键点有五点：1)：版权；2)：网络带宽；3)：网民流量；4)：网络广告销售；5)：技术平台。版权领域的特点是：国家有管制，行业有圈子，而且是卖方市场，这个特点导致网络影视剧的玩家花费大量资金后获得的版权无法形成长久的商业竞争优势；网络带宽是被电信垄断的资源，而且也是国有企业，价格高，也是卖方市场；网民流量主要依赖优质影视版权，网民对于网站没有特别的忠诚度；网络广告销售，更是处于完全的市场竞争态势；最后可悲的是，网络视频服务领域几乎没有什么特别的技术门槛。用比较粗浅的商业思维来分析一下，我们不难看出这个商业模式成功的关键点：版权的竞争优势(优先获取或者低价获得)。

从上述分析来看，HULU模式并不适合所有的网络视频玩家，将现有网络视频玩家的优点分析一下，可以初步得出以下结论：

土豆、优酷的优势是先发优势，且有较好的产品能力，但这些优势并不是HULU模式的关键，如果坚持HULU模式，结局不会太好。

酷6的优势是已经是上市公司，这一点来看，酷6卖给盛大是明智的，但是这个模式充其量是延长了死亡期，除非盛大从版权领域获得其他的优势。

奇艺，以及后来的四大门户的视频服务(门户必然要进入这个市场)，具有低流量成本，低网络广告销售成本，低网络带宽成本，在未来的网络视频市场必然占据一席之地。虽然未必能成为领导者，但是完全失败也不容易。

P2P的玩家，应该是一个理想的被收购对象。独立成功的几率较低，这个模式的优点是网络带宽成本低，但是缺点也很明显，视频质量较差。如果在版权领域没有特别的优势，作为主流玩家的一个辅助应用，是非常有价值的。

播放器领域，专业性比较强，技术门槛较高，但是长期看应该是个小众市场，在“高清”领域具有优势。从投资者的出口上看，也是比较理想的被收购目标。

而真正有能力成为一流网络视频的玩家应该是腾讯和“国家网络电视台”，或者将来出现的某些与版权集团有紧密关系的新玩家。

在这场以“版权”为核心竞争力的HULU模式的角逐中，四大门户一直处于积极的准备中，不急于发力，因为他们注定可以获得一张游戏门票。而目前大张旗鼓的玩家，也一定都是悲剧的命运(出身卑微吧)。

相信土豆、优酷、酷6的领导者们也绝对知道这样的命运，走HULU模式并不是他们的理想之路。走YouTube的微视频分享模式，或许还有些希望。但是，微视频分享的缓慢成长和不确定的收入模式，显然无法安抚投资商的焦虑情绪。所以，悲剧必然要发生。

让我们在祝福中期待结局。