危机恢复之路恐怕还很漫长。这是中国社会学科学院金融研究所所长李扬的观点。
对于这次堪比1929年大萧条的经济危机，李扬看到的不仅是它的破坏力，更看到了中国的机会——如果能做好产业调整振兴和顺利推进总投资1万亿元的十六个科技重大专项，中国将会迎来下一个30年的持续发展。
作为中国金融专家，李扬随同温家宝总理共赴欧洲，与欧美政要和经济学家讨论汇率问题；此前他还作为央行货币政策委员为政府决策提供可考意见。
出生在书香门第，父母一辈子认真教书育人的态度给李扬上了人生的第一课。16岁下放淮南农村，李扬经历了社会最底层的生活体验，也依靠灯下苦读积累了扎实的知识。
1977年恢复高考后，李扬考入安徽大学，此后又进入复旦大学、人民大学，分别获得硕士、博士学位。求学中，李扬从苦读《资本论》到《货币银行学》，到自己写下《中国金融改革研究》完成了学术历程的第一步。值得一提到是，这本书是李扬带着对亚洲金融危机的疑问，到纽约哥伦比亚大学做访问学者，与一流的国际金融专家研讨金融问题深受启发而做。学成之后，李扬本有机会从政，但"把自己的命运掌握在自己手中"的信条，让他义无反顾的选择了做一个学者。对学术的严谨态度，来自李扬对"学者"二字的尊重。李扬认为学者要做调查，做研究，提出自己的独立观点，而不是为某些利益集团代言或者用来求名得利。正是这样，李扬大胆地说话。
"危机才刚刚开始"
"无论是美国还是中国，一些措施只是延缓、缓和危机的影响。"
《英才》：有人说这次危机百年不遇？对此你怎么看？
李扬：大家比较一致的观点是，这次危机百年不遇，可以和1929到1933年大危机相比。
那次危机几乎导致了资本主义的崩溃，产生了两个重要的结果：一是西方理论界认为市场不能解决问题，需要政府的干预，这是革命性的，所以叫做凯恩斯革命。二是各国政府开始利用财政政策、货币政策干预经济，甚至实现国有化。
但政府的调控却并没有最终化解那次危机，最后还是通过第二次世界大战，用了20年的时间，经济才得到恢复。这次危机才刚刚开始，如果可以和那次危机相比，恢复之路恐怕还很漫长。
《英才》：你认为还会有大事发生？
李扬：这一次还会导致什么大事件，谁都无法预料。会不会导致战争还很难说。其实这几年局部战争不断。现在回想起来，这次危机在本世纪初就有显现，战争不断实际上也是在解决这个问题。这说明这次危机还在发展过程中，其影响很可能还没有充分展示。
《英才》：各国政府积极救市能化解这次危机吗？
李扬：很多根本矛盾通过一次调整解决不了，现在看来，无论是美国还是中国，一些措施只是延缓、缓和危机的影响。
当然，我们的救市措施和西方还是有区别的，和西方类似我们有4万亿救市措施，把钱投下去让下滑趋势先止住。但还有两个媒体不太注意、却是非常重要的措施。第一个是十大产业的调整振兴规划。要注意是调整振兴，调整在前，通过并购的方式来调整产业，淘汰落后的生产力，淘汰高污染、浪费资源的落后产能，在一定意义上它是瘦身计划。西方的措施都是在刺激经济的发展，我们比西方国家高明了一步。
第二个是全面启动十六项科技重大专项。十六项科技重大专项是几年前的科学振兴规划里提出来的，当时是想根据财力一个一个慢慢做，但是现在为什么一下子把它全都启动了？因为我们认识到这次危机的根源是经济增长的动力不足。
《英才》：需要找经济的新亮点？
李扬：是的，基础是科技。像上一轮经济增长，IT发展才会有微软、IBM，中国才会有联想。一个大的科技革命，之后围绕它出现新的产业，形成大企业，同时还改造老产业，这就需要巨大的投资，进而形成一股创业浪潮。只有这样才能使得经济真正恢复。
金融问题的根子在经济上，经济问题的根子在科技上，但是后两个最重要，如果后两个层面不做好，止住了又怎样？房地产再炒一番？股市再炒一番？上上下下，没有用的，那样只会重复过去的老路。如果产业结构调整和科技振兴都能实现，中国的经济再增长30年都没有问题。
《英才》：过去都是美国引领科技，我们有这个实力吗？
李扬：我参加了科技规划的研究，把美国、俄罗斯都拿来借鉴，看到美国的科技规划是全面领先，他们"牛"的很。中国的科技规划是要有所为有所不为。我们做了筛选，十六项科技专项就是有所为的。我们着眼于经济来研究科技，着眼于科技是否可以产生经济效益，从这个角度看我们还是有比较大的潜力。
《英才》：经济理论上也会有新的突破？
李扬：理论上正在酝酿一些新的突破，过去一些基于美国经验的理论、教科书、政策都需要重新讨论。这次中国学术界有机会在全球视角上、在前沿问题上，和美国、欧洲的大经济学家一起讨论当前的问题。而且我们所依据的理论、所依据的实践，未必比他们差。
