IT产业界无论大小公司都提出整合的概念、口号、策略，大到IBM、英特尔这样的公司，小到Linux相关公司甚至数码相机公司,甚至一些小代理公司。先不说整合对不对，好不好，行不行。产业界首先要有一个心理和现实的准备，就是整合必然破坏现有的产业生态，而且与二十余年的细分产业市场形成对立。

用户需求应该破坏就破坏

用户才不管你产业界是生态破坏还是破坏生态的，我的需求第一，我不买单，你产业生态再怎么稳定完整、完美、完全也白搭。例如，用户如果真的需要数字家庭，那么必须出现数字家庭公司来实施，否则只有用户自己解决整合，这样一来,产业界的整合口号、英特尔公司的数字家庭概念产品……也成了纸上谈兵，嘴上谈兵。

又如，现在的开放系统,用户自己选择硬件平台、操作系统、数据库、中间件，IBM公司用软件整合方法先后购买了数据库公司、中间件公司、网络管理软件公司等,这种整合自己过去合作伙伴、厂商的做法，不想破坏也得破坏原有的产业生态。这还不算完，IBM之后又提出什么SOA等概念。只可惜,对于用户来说,这种整合没到用户最终界面,买了IBM的整合产品,还需要用户端自己开发或购买应用软件整合，也就是说IBM的整合对用户界面来说，只是半成品。于是IBM服务清单上又加上一条,可以帮助用户整合应用软件,但要收费。

再如，数码相机与单反相机功能的整合，肯定破坏了正在降价的数码像机的价格生态，于是又一轮降价开始。

用户整合与产业细分对立

产业细分源于90年代初，经过十几年的产业细分，各种硬件、软件、网络设备、套件形成规模，价格下降，用户可以用极低的成本享受到所有信息产品的应用。

然而，用户需求整合的趋势，必将造成成本、即价格的上升。如，没有迅驰将CPU和无线局域网整合在一块芯片中时，CPU的成本必小于迅驰。用户才不管什么整合成本大于细分成本，反正，要低价质高产品是我永远、无尽的追求。价格下来皆大欢喜，价格下来就不容易再上去，应用需求整合价格上升，产业成本压力又必须细分，这对矛盾再一次对产业价格生态发出挑战的信号。

该整合时再整合

上面所谈的一切都没有在时间坐标里，如果把这一切都放在时间坐标里来解读，就会得出该整合时整合，不该整合时千万别整合的结论了。

11年前，刚成立两年的nVIDIA公司，将显卡、声卡、游戏操作控制功能整合于一个芯片上，想得不错，产品也不错，但是失败了，因为当时的市场正在细分为三个独立的市场，游戏正从游戏机向PC转移。

当然，1996年nVIDIA和微软整合XBOX战略，取得了成功。2000年后的再次成功,则戏剧般地源于nVIDIA提出整合图形芯片GPU的概念，从个人电脑向游戏机、笔记本机、电视机市场进军，并提出摧毁摩尔定律，半导体芯片6个月换代，甚至大有将CPU整合到GPU之中的雄心。

当然，没准有一天英特尔会叫出CPU的GPU。GPU也好，CPU也罢，产生和发展的过程就是与合作伙伴的生态不断破坏，不断重建的过程。

疑似整合的联盟必败

有一种不是整合疑似整合的行业联合,在IT近30年历史不断地发生，不断地失败，那就叫联盟。如从30年前UNIX的两大联盟到15年前的二进制编码ACE联盟，从5年前的3C产业联盟，到3年前的网格技术资源联盟，以及那些不叫联盟的联盟，不是不了了之，就是名存实亡。这源于联盟开始就与自身的行业生态对立，明明是相互竞争，却又要说联合、联盟，如果说整合是吃窝边草，那么联盟开始就是互为黄鼠狼给鸡拜年。

可是产业就是产业，不想点“妖招”来，不甘心，不屡败屡战就算不得坚强。

结束语

以后，谁再说整合前，谁要先想好，关于生态重建怎么说。谁在做什么整合前，谁就应该想好怎么自己就地消化整合后给消费者增加的成本。